101 réponses à ce sujet

[Dr house]

Étant amateur de sports de combats et de contacts j'ai des connaissances sur un peu tout ce qui fait le mma et les arts martiaux.
Mais il y a un domaine que je ne connais quasiment pas c'est la lutte.
La lutte ayant une part très importante dans les arts martiaux mixtes j'aurais une ou deux questions si vous voulez bien m'éclairer.
Souvent en ce moment on entend à l'UFC en parlant d' un fighter"c'est ce qui se fait de mieux en lutte".
Cette phrase revient souvent pour Josh Kosheck,Rashad Evans,Matt Hamill voir Brock Lesnar par exemple.
Ne connaissant pas les différentes divisions ou leagues j'aimerais savoir qui a réellement le plus grand palmarès en lutte du circuit actuel mais aussi passé, à l'UFC ou ailleurs.
Et pour les vraies connaisseurs qui a vraiment la meilleure lutte adaptée au mma.Attention je veux pas une réponse de fan défendant son poulain mais une réponse concrète.
Merci à ceux qui pourront m'éclairer.

[judo-new]

Tu as des mecs comme Henderson ou Couture qui étaient en équipe nationale de lutte gréco-romaine (l'un des deux a disputé les JO me semble-t-il), il y a eu Rulon Gardner (carrière en MMA courte certes) qui a été vice champion olympique en lutte et qui a battu Yoshida au pride... Ce sont les exemples qui me viennent à l'esprit mais il y en a plein d'autres

[Shoga]

Combattant mma qui ont avec un niveau olympique : Lindland, Romero, Cormier, Alexis Vila, Askren, Henderson !

après pour le MMA ça veut rien dire, regarde Henderson il s'est prit pas mal de takedown dans sa carrière, ou encore GSP qui a dominait Koscheck en lutte alors que ce dernier a un gros background de lutteur contrairement à GSP !

[KenOh]

A l'ufc Rogan exagère très souvent, les lutteurs que tu cites sont sensés être de classe mondial selon lui. Mais en réalité la plupart se sont illustrés lors de championnats universitaires américains. Leur niveau est très bon mais bon pour moi avoir le niveau mondial c'est avoir participer aux J.O ou aux championnats du monde.

Parmis les lutteurs les plus titrés qui se sont mis au MMA on a :

Médaille d'argent (lutte libre):Kenny Monday, Townsend Saunders

Médaille d'or (lutte libre):Kevin Jackson, Kenny Monday, Mark Schultz

Médaille de bronze (lutte grecquo-romaine): Rulon Gardner

Médaille d'argent (lutte grecquo-romaine): Matt Lindland

Médaille d'or (lutte grecquo-romaine): Rulon Gardner, Karam Ibrahim

Et parmis les plus titrés actuellement qui combattent actuellement dans une grande org on a au Bellator Joe Warren (champion du monde) et Alexis Villa (multiple champion du monde et médaillé de bronze au JO). Au StrikeForce Yoel Romero (champion du monde et médaillé d'argent).

Selon moi celui qui a la lutte la plus adaptée en mma est de loin GSP. En #2 je risque d'en surprendre beaucoup mais je mettrais Kawajiri. J'ai beaucoup de choses à dire sur eux 2 mais vu l'heure je vais me coucher.

[Dr house]

Merci beaucoup Kenoh,tu pouvais pas mieux répondre à ma question.
Par contre j'attends la suite pour GSP et Kawaijiri quand t'auras le temps.
Et vu que tu es une mine d' informations si tu veux bien,tu peux m'expliquer la différence entre la lutte libre,la gréco...
Encore merci pour vos réponses.

[arsene lupin]

Ah oui Gsp en 1 ça c'est sur mais moi je mets Sonnen en 2... je vais de ce pas voir des videos de Kawajiri

[calamity]

Si on prend sa dans le cadre du m.m.a avec la transition debout sol il y a george st pierre / jon jones qui sont vraiment au dessus .
Apres pour ce qui est du palmares de lutteur , ta des gars fort aux US mais generalement c'est au niveau universitaire genre premiere div ou deuxieme div donc pour moi c 'est pas du niveau internationale (n'importe quel georgien ou russe pour ne cité qu'eux classé 50 em dans son pays pourrait battre un champion de 1div dans sa caté sans exageré).
Apres les plus gros lutteur que l'on est eu je crois qu'il y a eu rulon garnerd qui a été champion olympique (en greco romain style ) en 2000 (c'est celui qui a battu alexander karelin )
quelque lutteur olympique ou preselectionné mais n'ayant jamais reussi en m.m.a.
Pour voire je pense que gsp c'est ce qui ce fait de mieu du moin avant jon jones mais sa ce vaut largement en lutte pendant les combats de m.m.a

[shin_akuma]

Et pour les vraies connaisseurs qui a vraiment la meilleure lutte adaptée au mma.

Je te répondrai en tant que pratiquant/compétiteur en toute humilité avec mon avis perso. J'ai commencé par la Lutte avant le MMA. Quand j'ai commencé en 2007 (Grappling et MMA) ce qui est assez récent, dans les clubs ou j'ai pu tourné très peu travailler la lutte ce qui fait que tu pouvais les amener au sol assez facilement sans avoir a mixé tout ça avec le stand up. Maintenant le niveau a progressé globalement en France tout le monde sait sprawler à peu près chez les compétiteurs et repasser un underhook.

Ensuite tu as différentes visions de la lutte je trouve par exemple que la cage est plus adaptée que le ring pour mettre la pression en clinch et amener au sol mais vu que maintenant tous les gars bossent leur scramble ça devient pas forcément simple de garder un gars sur le dos quand celui-ci cherche à se relever ce qui se passe à 95% des cas à l'UFC tu vois quasiment plus aucun gars travailler depuis dessous.

Concernant la meilleur lutte en MMA je te dirai que dans la Lutte Olympique tu as la libre et la gréco. La libre est souvent utilisé en MMA pour shooter dans les jambes (double et single leg) en majorité alors que la gréco représente plus un travail contre la cage en fatigant l'adversaire. Au début vu que j'avais que ça je pensais que c'était les clés à maitriser mais avec le temps et en voyant l'évolution du niveau général en et de mon côté les gars de mon club qui ne tombait plus pareil j'ai senti qu'il fallait adapter ça en sachant mixer le pied poing et la projection qui là feront de nous des lutteurs adaptés au MMA pouvant mixer les phases de Lutte et les phases de percussion du coup tu arrives à une lutte hybride.

Pour développer ça nous boxons en Sanda qui nous permet de travailler une lutte offensive mixé au pied poing. Le problème du Sanda en compétition et que ça break les phases de clinch assez rapidement et que les genoux ne sont pas autorisés ce qui en MMA apporte un arsenal d'outils supplémentaires. Néanmoins ça t'apporte des points très intéressants techniquement adaptables au MMA notamment la gestion de timing, la saisie des kick, vouloir à tous prix tomber sur ton adversaire et non dessous et j'en passe. En espérant que ça réponde un peu à ta question.

Modifié par shin_akuma, 02 janvier 2012 - 11:26.

[speedy]

pas mal ce que tu as dis shin akuma.

en mma si ton but et d amené au sol, et travaillé a partir de cette position , faut associé l anglaise et les takedown .
ils font tous sa a l ufc depuis des années .

[Arthur_dl]

Si j'ai bien compris (c'est assez approximatif), le système de compétition en lutte aux U.S. se divise de la manière suivante :

Arrivé au lycée, certains athlètes peuvent commencer la lutte, c'est ce qu'ils appellent le niveau "junior", qui est amateur, et qui permet d'avoir un avant gout de la compet au niveau universitaire, qui est réellement le haut niveau la bas. En général elle se fait à un niveau régional (par état) mais pas à un niveau national, pour l'ensemble des états unis.

Après arrivé au "college" soit à l'université, c'est à ce moment la que se constituent de réelles équipes, par université. Les équipes universitaires qui marchent le mieux sont souvent des équipes qui sont dans des états peu urbains, comme dans l'Iowa ou le Minnesota. Dans le états avec de plus grosses villes, les gens ont tendance à préférer les sports collectifs.

Une fois les équipes constitués, on assiste a une division de poids et de qualité de compétition. L'élite vas en première division, ceux plus moyens vont en deuxième, etc... Les compétitions se font alors par état, puis au niveau national, ce qu'ils appellent le NCAA, quand on a le droit d'y combattre, c'est que déjà on est un lutteur de haut niveau, et certains deviennent même champion (Je crois que Koscheck et Lesnar ont étés 3x champions en NCAA). Parmi la crème de la crème, certains ensuite combattent pour essayer de rentrer dans l'équipe olympique.

Après, certains lutteurs de division II arrivent à monter en première de ce que j'ai compris, et j'ai même cru comprendre que certains étaient arrivés en équipe olympique.

Pour le cas de Hamill, il a gagné le NCAA parmi les valides et ensuite à fait les jeux paraolympique de ce que j'ai compris. Je crois qu'il est médaillé d'ailleurs.

P.S. : c'est écris de mémoire. Certains détails méritent surement d'être corrigé...

[KenOh]

Merci beaucoup Kenoh,tu pouvais pas mieux répondre à ma question.
Par contre j'attends la suite pour GSP et Kawaijiri quand t'auras le temps.
Et vu que tu es une mine d' informations si tu veux bien,tu peux m'expliquer la différence entre la lutte libre,la gréco...
Encore merci pour vos réponses.

Alors grosso modo, en gréco tu peux uniquement saisir le haut du corps de l'adversaire. En clair tu ne peux pas lui attraper ou lui balayer les jambes pour l'amener au sol contrairement à la lutte libre.

Pourquoi est ce que je pense que GSP et Kawajiri ont la lutte la plus adaptée en MMA ?
Bonne question qui demande une longue explication (c'est d'ailleurs ce que tu souhaitais).

Commençons par GSP :

D'après moi le meilleur moyen en MMA, pour passer un takedown à quelqu'un qui est bien meilleur lutteur que soit, est de le tenter au moment où il avance vers nous pour frapper. Plus le combo qui fait compte de coups ou plus le coup qu'il envoie est puissant, plus c'est difficile pour lui d'avoir le temps de défendre vu qu'il est pris à contre coup.

Shoga citait avant Dan Henderson comme lutteur de haut niveau qui s'est souvent pris des takedowns. Il est l'exemple parfait du combattant qui a eu dû mal à défendre les takedowns face à des adversaires dont l'expérience en lutte fait pâle figure à côté de la sienne. En lutte pure ces mêmes adversaires n'auraient surement rien pu faire contre lui. Mais en mma le fait qu'il avance sur son adversaire pour lui envoyer une puissante droite rend son équilibre très fragile. Parce que c'est très difficile de faire un sprawl quand on boxe de cette manière. Pour le sprawl on doit faire partir ses jambes en arrière, donc si on avance vers son adversaire on fait le mouvement contraire.

A ce jeu là, GSP est de très ... très loin le meilleur. D'ailleurs la majorité des lutteurs en mma n'ont pas réussi à développer cette compétence. Faut dire ce contexte leur est inconnu. Kenny Florian est aussi bon à ce jeu là, il a d'ailleurs réussi à passer des takedowns de cette manière à Guida et Gomi qui ont une forte expérience en lutte. Cerrone avait aussi montré de bonnes choses à ce niveau lors de son 2e combat contre Varner. Florian et Cerrone sont loin d'être réputé pour être des lutteurs hors pair, ce qui ne les empêche pas d'être bon à ça.

Pour en revenir à GSP voici un exemple visuel qui illustre parfaitement pourquoi il est si incroyable que ça en lutte pour MMA.



Ce qui m'impressionne sur cette action est qu'il rentre en esquivant un simple jab (Alves n'a pas fait de long combo ou n'a pas envoyé un coup puissant). Ce qui est également intéressant c'est la trajectoire qu'il prend pour déséquilibrer Alves.

Autre chose dans laquelle il excelle et qui fait défaut a pas mal de lutteurs c'est le fait de combiner frappes et takedowns (Fedor est aussi très bon pour ça). Beaucoup font un enchainement basique de 2-3 coups de poings sans même casser la distance et enchaine par un double leg qui part de loin. GSP arrive à enchainé avec fluidité ses takedowns sur des frappes qui se marient mal avec (low kick ou superman punch).


Parlons maintenant de Kawajiri :

En mma on peut selon moi avoir du succès en takedowns de 2 façons : en misant sur l'explosivité ou la technique (rien n'empêche d'avoir les 2, GSP est l'exemple type). Pour le stand up c'est pareil on peut avoir du succès en utilisant pratiquement qu'un overhand/direct si on est un puissant puncher (comme Hendo ou Carwin). Ou on peut avoir succès en étant plus technique : en variant les angles et les zones de frappes tout en utiisant un grand nombre de frappes différentes avec précision (comme Anderson ou Aldo).

Pour la lutte voici ce que je considère comme la manière explosive :



Le drive de Kos est très impressionnant, rien à dire là dessus. Par contre techniquement ses takedowns sont loin d'être tip top : il se penche complètement en avant, il se met souvent à genoux et en plus de ça il prend des trajectoires en ligne droite. C'est des choses sur lesquelles n'importe quel prof de lutte fronsserait des sourcils. Je ne vais pas apprendre à lutter à Kos, mais s'il a autant de succès avec ses takedowns c'est parce que ses aptitudes physiques jouent beaucoup. Après s'il a du succès avec c'est que c'est adapté en mma.

Mais est ce que c'est en adapté en mma pour n'importe qui ? Définitivement non.
Comme pour le fait de baser son stand up sur un puissant coup de poing. Je serais surpris de voir Fitch ou Velasquez qui s'entrainent tous les 2 avec Kos faire ce genre de takedown. Tous les 2 n'ont pas l'explosivité nécessaire.

Alors qu'est ce que je considère comme étant la manière technique ?
Pour refaire l'analogie avec le stand up, un combattant technique ne va pas refaire le même combo indéfiniment si ça ne passe pas. Par exemple si un enchainement jab - direct est bloqué, le boxeur va envoyé un coup au corps puis revenir avec un autre coup au visage pour avoir plus de chance de touché. En lutte c'est pareil au lieu de tenter un double leg indéfiniment jusqu'à ce qu'il passe il pourra faire ce type d'enchainement :



Velasquez tente un single leg en tentant d'amener Lesnar sur sa droite , ce dernier défend en orientant son poids dans la direction opposée, Velasquez profite de cela en faisant un duck under qui déséquilibre Lesnar et il se retrouve dans une position avantageuse. C'est vraiment pas le plus beau single leg que Velasquez a passé mais j'ai pas trouvé mieux (j'ai rien trouvé de Kawajiri). Mais si vous voulez voir de superbes finishs en single leg, regardez son combat contre Rothwell.

Pour en venir à Kawajiri, je trouve que techniquement c'est lui en mma qui maitrise le mieux le fait de déséquilibrer en attaquant dans une direction puis en allant dans l'autre. Il varie également les zones d'attaque : il est capable de faire une attaque au niveau des jambes puis d'enchainer la 2e en saisissant le haut du corps. Et surtout il utilise un évantail de takedown très étendu.

Sa technique de défense est aussi incroyable. Il a un très bon équilibre : regardez le début de son combat contre Yokota ou se dernier le prend en contre coup sur un takedown, la manière dont il défend est incroyable alors qu'il était complètement déséquilibré. Quand on tente de l'amener au sol il se contente rarement de faire un sprawl et de revenir à distance, il contre attaque directement par une autre amenée au sol.
Dans sa carrière j'ai pas souvenir depuis 2003 l'avoir vu perdre une phase de lutte et il a affronté de bons lutteurs. D'ailleurs regardez son dernier combat contre Miyata qui a un vrai niveau mondial en lutte (participation aux JO et championnats du monde).

[Dr house]

Je tiens vraiment tous à vous remerciez pour votre temps et vos réponses qui sont d' autant plus lisible pour un novice comme moi.
Et Kenoh,que dire???
Le jour où on ouvrira une université sur la théorie et la pédagogie du mma faudra te nommer doyen.
C'est complet,c'est clair,intéressant et fournie.
Que demander de plus?
Encore merci à toi.

[Arthur_dl]

Tu oublies Ben Askren, KenOh, qui est quand meme un lutteur reconnu pour sa capacite a faire beaucoup de transitions entre different type de takedown...

En aparte si je puis dire, ce qu'on a vu pas mal aussi ces derniers temps, c'est des Americains qui incorporaient dans leurs jeux des projections de judo, comme les Russes sont reputes de faire en lutte. Je pense notamment a Tim Boetsch et sa projection (je crois que c'etait un harai goshi en judo, mais je connais pas bien les noms) contre Nick Ring avec seulement un whizzer,



Avec de gros judokas et leur capacite a incorporer leur judo en MMA comme Hettes ou Rousey, ce sera interessant de voir si cela change la topologie de la lutte en MMA, si le jeu en clinch evolue, si les angles d'approche evoluent. J'ai hate de voir Rousey Tate pour cela, je pense que ca sera interessant de voir qui s'en sors le mieux puisque Tate est avant tout un lutteuse. Le gros changement aussi qui s'annonce c'est la defense. quand on regarde Overeem Lesnar c'est quand meme hallucinant de voir a quel point Overeem a reussi a neutraliser le jeu de Lesnar avec ses genous. Je crois pas avoir vu un combat similaire, ou les genous prennent une telle place avant ca...

[FMC]

Alors grosso modo, en gréco tu peux uniquement saisir le haut du corps de l'adversaire. En clair tu ne peux pas lui attraper ou lui balayer les jambes pour l'amener au sol contrairement à la lutte libre.

Pourquoi est ce que je pense que GSP et Kawajiri ont la lutte la plus adaptée en MMA ?
Bonne question qui demande une longue explication (c'est d'ailleurs ce que tu souhaitais).

Commençons par GSP :

D'après moi le meilleur moyen en MMA, pour passer un takedown à quelqu'un qui est bien meilleur lutteur que soit, est de le tenter au moment où il avance vers nous pour frapper. Plus le combo qui fait compte de coups ou plus le coup qu'il envoie est puissant, plus c'est difficile pour lui d'avoir le temps de défendre vu qu'il est pris à contre coup.

Shoga citait avant Dan Henderson comme lutteur de haut niveau qui s'est souvent pris des takedowns. Il est l'exemple parfait du combattant qui a eu dû mal à défendre les takedowns face à des adversaires dont l'expérience en lutte fait pâle figure à côté de la sienne. En lutte pure ces mêmes adversaires n'auraient surement rien pu faire contre lui. Mais en mma le fait qu'il avance sur son adversaire pour lui envoyer une puissante droite rend son équilibre très fragile. Parce que c'est très difficile de faire un sprawl quand on boxe de cette manière. Pour le sprawl on doit faire partir ses jambes en arrière, donc si on avance vers son adversaire on fait le mouvement contraire.

A ce jeu là, GSP est de très ... très loin le meilleur. D'ailleurs la majorité des lutteurs en mma n'ont pas réussi à développer cette compétence. Faut dire ce contexte leur est inconnu. Kenny Florian est aussi bon à ce jeu là, il a d'ailleurs réussi à passer des takedowns de cette manière à Guida et Gomi qui ont une forte expérience en lutte. Cerrone avait aussi montré de bonnes choses à ce niveau lors de son 2e combat contre Varner. Florian et Cerrone sont loin d'être réputé pour être des lutteurs hors pair, ce qui ne les empêche pas d'être bon à ça.

Pour en revenir à GSP voici un exemple visuel qui illustre parfaitement pourquoi il est si incroyable que ça en lutte pour MMA.



Ce qui m'impressionne sur cette action est qu'il rentre en esquivant un simple jab (Alves n'a pas fait de long combo ou n'a pas envoyé un coup puissant). Ce qui est également intéressant c'est la trajectoire qu'il prend pour déséquilibrer Alves.

Autre chose dans laquelle il excelle et qui fait défaut a pas mal de lutteurs c'est le fait de combiner frappes et takedowns (Fedor est aussi très bon pour ça). Beaucoup font un enchainement basique de 2-3 coups de poings sans même casser la distance et enchaine par un double leg qui part de loin. GSP arrive à enchainé avec fluidité ses takedowns sur des frappes qui se marient mal avec (low kick ou superman punch).


Parlons maintenant de Kawajiri :

En mma on peut selon moi avoir du succès en takedowns de 2 façons : en misant sur l'explosivité ou la technique (rien n'empêche d'avoir les 2, GSP est l'exemple type). Pour le stand up c'est pareil on peut avoir du succès en utilisant pratiquement qu'un overhand/direct si on est un puissant puncher (comme Hendo ou Carwin). Ou on peut avoir succès en étant plus technique : en variant les angles et les zones de frappes tout en utiisant un grand nombre de frappes différentes avec précision (comme Anderson ou Aldo).

Pour la lutte voici ce que je considère comme la manière explosive :



Le drive de Kos est très impressionnant, rien à dire là dessus. Par contre techniquement ses takedowns sont loin d'être tip top : il se penche complètement en avant, il se met souvent à genoux et en plus de ça il prend des trajectoires en ligne droite. C'est des choses sur lesquelles n'importe quel prof de lutte fronsserait des sourcils. Je ne vais pas apprendre à lutter à Kos, mais s'il a autant de succès avec ses takedowns c'est parce que ses aptitudes physiques jouent beaucoup. Après s'il a du succès avec c'est que c'est adapté en mma.

Mais est ce que c'est en adapté en mma pour n'importe qui ? Définitivement non.
Comme pour le fait de baser son stand up sur un puissant coup de poing. Je serais surpris de voir Fitch ou Velasquez qui s'entrainent tous les 2 avec Kos faire ce genre de takedown. Tous les 2 n'ont pas l'explosivité nécessaire.

Alors qu'est ce que je considère comme étant la manière technique ?
Pour refaire l'analogie avec le stand up, un combattant technique ne va pas refaire le même combo indéfiniment si ça ne passe pas. Par exemple si un enchainement jab - direct est bloqué, le boxeur va envoyé un coup au corps puis revenir avec un autre coup au visage pour avoir plus de chance de touché. En lutte c'est pareil au lieu de tenter un double leg indéfiniment jusqu'à ce qu'il passe il pourra faire ce type d'enchainement :



Velasquez tente un single leg en tentant d'amener Lesnar sur sa droite , ce dernier défend en orientant son poids dans la direction opposée, Velasquez profite de cela en faisant un duck under qui déséquilibre Lesnar et il se retrouve dans une position avantageuse. C'est vraiment pas le plus beau single leg que Velasquez a passé mais j'ai pas trouvé mieux (j'ai rien trouvé de Kawajiri). Mais si vous voulez voir de superbes finishs en single leg, regardez son combat contre Rothwell.

Pour en venir à Kawajiri, je trouve que techniquement c'est lui en mma qui maitrise le mieux le fait de déséquilibrer en attaquant dans une direction puis en allant dans l'autre. Il varie également les zones d'attaque : il est capable de faire une attaque au niveau des jambes puis d'enchainer la 2e en saisissant le haut du corps. Et surtout il utilise un évantail de takedown très étendu.

Sa technique de défense est aussi incroyable. Il a un très bon équilibre : regardez le début de son combat contre Yokota ou se dernier le prend en contre coup sur un takedown, la manière dont il défend est incroyable alors qu'il était complètement déséquilibré. Quand on tente de l'amener au sol il se contente rarement de faire un sprawl et de revenir à distance, il contre attaque directement par une autre amenée au sol.
Dans sa carrière j'ai pas souvenir depuis 2003 l'avoir vu perdre une phase de lutte et il a affronté de bons lutteurs. D'ailleurs regardez son dernier combat contre Miyata qui a un vrai niveau mondial en lutte (participation aux JO et championnats du monde).

100% d'accord avec toi et je pense aussi a un autre combattant qui est un monstre en lutte c'est Toquinho (une explosivité et une puissance hors du commun) qui fait partie pour moi du TOP 3 avec GSP et Kawa

[milon]

Je pense aussi que les judokas en mma pourrait changer la donne ,l'avantage en judo ,c'est deja de pouvoir rester debout et ne pas s'exposer aux coups de genous ,une fois coller au corps a corps on neutralise presque tout les coups !
Le deuxieme avantage ,c'est la grande diversité de technique ,d'ailleurs le double leg et simple leg existe en judo aussi !
Le troisieme avantage ,c'est la possibilité de mettre au sol des gars beaucoup plus fort physiquement ,et qui pompe moins d'energie que la lutte car c'est plus en "souplesse" !
Après le problème ,c'est qu'on a pas encore vu de judoka avec un bon stand up ou avec un bon bjj ,on a des judoka un peu unidimensionnel(le seul complet qu'on a vu jusqu'a maintenant c'est fedor je dirais ) ,mais le jour ou on aura des judoka avec un trés bon bjj ou une trés bonne boxe anglaise avec un bon jeu d'esquive (pour aller au corps a corps notamment ),on aura clairement des tueurs !
Sinon pour toquinho ,je suis d'accord ,il a vraiment une puissance et une explosivité hors du commun ,le plus c'est sa petite taille qui permet de prendre directement les jambes et son centre de gravité bas par rapport a ses adversaires de la meme categorie !

La on va bientôt arriver sur un sujet lutte contre judo.
Juste pour redonner à la lutte ce que tu lui a enlevé.
En lutte aussi on peut rester debout, d’ailleurs les lutteurs des ex-pays de l’union soviétique ont une position beaucoup plus droite sur leurs jambes que les américains, qui au passage atteignent difficilement le 10 rang des nations de lutte. La je parle à propos de la lutte libre car en greco la position est évidement plus droite naturellement.
Dire que le judo est techniquement plus riche et ramené la lutte a simplement le double et simple leg….euh quand même…je dirais même que toute les techniques de judo existe dans l’arsenal des lutteurs et que par contre le contraire n’est pas vrai.
D’ailleurs le plus important n’est pas la quantité de technique mais la quantité d’amené de la dite technique, le setup. Il vaut mieux connaitre 1 technique et 20 façons de la passé que 20 techniques et 1 seul façon de les passés pour chacune. C’est d’ailleurs ce qui fait la marque des champions.
Troisième avantage…judo toute en souplesse et lutte tout en bourrinage….un autre malentendus ou méconnaissance de la lutte. En lutte tout est en souplesse, d’ailleurs quand la technique passe comme ca, on y ajoute de la force, ce qui augmente son potentiel.

[jjbmontpellier]

La on va bientôt arriver sur un sujet lutte contre judo.
Juste pour redonner à la lutte ce que tu lui a enlevé.
En lutte aussi on peut rester debout, d’ailleurs les lutteurs des ex-pays de l’union soviétique ont une position beaucoup plus droite sur leurs jambes que les américains, qui au passage atteignent difficilement le 10 rang des nations de lutte. La je parle à propos de la lutte libre car en greco la position est évidement plus droite naturellement.
Dire que le judo est techniquement plus riche et ramené la lutte a simplement le double et simple leg….euh quand même…je dirais même que toute les techniques de judo existe dans l’arsenal des lutteurs et que par contre le contraire n’est pas vrai.
D’ailleurs le plus important n’est pas la quantité de technique mais la quantité d’amené de la dite technique, le setup. Il vaut mieux connaitre 1 technique et 20 façons de la passé que 20 techniques et 1 seul façon de les passés pour chacune. C’est d’ailleurs ce qui fait la marque des champions.
Troisième avantage…judo toute en souplesse et lutte tout en bourrinage….un autre malentendus ou méconnaissance de la lutte. En lutte tout est en souplesse, d’ailleurs quand la technique passe comme ca, on y ajoute de la force, ce qui augmente son potentiel.

. J'ai aussi tilté sur le message,les gens pensent souvent à tort que la lutte se résume aux attaques de jambe alors que c'est une discipline plus complexe, encore plus diverse que le judo,ce qui change est effectivement les formes de corps à cause du port ou non du kimono. Aussi je remarque aussi comme toi que le niveau des americains est sur-estimé ,ils sont actuellement bien moins forts sur l'échelle internationale

Modifié par jjbmontpellier, 07 janvier 2012 - 00:09.

[jjbmontpellier]

A l'ufc Rogan exagère très souvent, les lutteurs que tu cites sont sensés être de classe mondial selon lui. Mais en réalité la plupart se sont illustrés lors de championnats universitaires américains. Leur niveau est très bon mais bon pour moi avoir le niveau mondial c'est avoir participer aux J.O ou aux championnats du monde.

Parmis les lutteurs les plus titrés qui se sont mis au MMA on a :

Médaille d'argent (lutte libre):Kenny Monday, Townsend Saunders

Médaille d'or (lutte libre):Kevin Jackson, Kenny Monday, Mark Schultz

Médaille de bronze (lutte grecquo-romaine): Rulon Gardner

Médaille d'argent (lutte grecquo-romaine): Matt Lindland

Médaille d'or (lutte grecquo-romaine): Rulon Gardner, Karam Ibrahim

Et parmis les plus titrés actuellement qui combattent actuellement dans une grande org on a au Bellator Joe Warren (champion du monde) et Alexis Villa (multiple champion du monde et médaillé de bronze au JO). Au StrikeForce Yoel Romero (champion du monde et médaillé d'argent).

Selon moi celui qui a la lutte la plus adaptée en mma est de loin GSP. En #2 je risque d'en surprendre beaucoup mais je mettrais Kawajiri. J'ai beaucoup de choses à dire sur eux 2 mais vu l'heure je vais me coucher.

. Il y a aussi eu quelques médaillés olympiques ou mondiaux georgiens au k1,la flemme de chercher les noms.on constate ainsi que ce ne sont pas forcément les plus titrés qui reussissent le mieux,il y a tellement d 'autres facteurs

[jjbmontpellier]

Si j'ai bien compris (c'est assez approximatif), le système de compétition en lutte aux U.S. se divise de la manière suivante :

Arrivé au lycée, certains athlètes peuvent commencer la lutte, c'est ce qu'ils appellent le niveau "junior", qui est amateur, et qui permet d'avoir un avant gout de la compet au niveau universitaire, qui est réellement le haut niveau la bas. En général elle se fait à un niveau régional (par état) mais pas à un niveau national, pour l'ensemble des états unis.

Après arrivé au "college" soit à l'université, c'est à ce moment la que se constituent de réelles équipes, par université. Les équipes universitaires qui marchent le mieux sont souvent des équipes qui sont dans des états peu urbains, comme dans l'Iowa ou le Minnesota. Dans le états avec de plus grosses villes, les gens ont tendance à préférer les sports collectifs.

Une fois les équipes constitués, on assiste a une division de poids et de qualité de compétition. L'élite vas en première division, ceux plus moyens vont en deuxième, etc... Les compétitions se font alors par état, puis au niveau national, ce qu'ils appellent le NCAA, quand on a le droit d'y combattre, c'est que déjà on est un lutteur de haut niveau, et certains deviennent même champion (Je crois que Koscheck et Lesnar ont étés 3x champions en NCAA). Parmi la crème de la crème, certains ensuite combattent pour essayer de rentrer dans l'équipe olympique.

Après, certains lutteurs de division II arrivent à monter en première de ce que j'ai compris, et j'ai même cru comprendre que certains étaient arrivés en équipe olympique.

Pour le cas de Hamill, il a gagné le NCAA parmi les valides et ensuite à fait les jeux paraolympique de ce que j'ai compris. Je crois qu'il est médaillé d'ailleurs.

P.S. : c'est écris de mémoire. Certains détails méritent surement d'être corrigé...

. En fait ce n'est pas vraiment ça,les universités sont classées selon leur niveau dans telle ou telle division,dans l'idée un peu comme au foot en europe,un joueur pourrait tres bien etre meilleur alors qu'il joue en division inférieure même si c'est peu probable.ce n'est donc pas le niveau du lutteur qui le classe dans telle ou telle division mais celui de l'université pour laquelle il combat. Bien sur,comme en foot,les meilleurs lutteurs combattent generalement pour kes facultés les mieux classées. De plus, le style de lutte pratiqué en ncaa diffère un peu de la lutte libre pratiquée au niveau mondial avec la fila.Ils appellent ça le folk style

Modifié par jjbmontpellier, 06 janvier 2012 - 23:56.

[jjbmontpellier]

A l'ufc Rogan exagère très souvent, les lutteurs que tu cites sont sensés être de classe mondial selon lui. Mais en réalité la plupart se sont illustrés lors de championnats universitaires américains. Leur niveau est très bon mais bon pour moi avoir le niveau mondial c'est avoir participer aux J.O ou aux championnats du monde.

Parmis les lutteurs les plus titrés qui se sont mis au MMA on a :

Médaille d'argent (lutte libre):Kenny Monday, Townsend Saunders

Médaille d'or (lutte libre):Kevin Jackson, Kenny Monday, Mark Schultz

Médaille de bronze (lutte grecquo-romaine): Rulon Gardner

Médaille d'argent (lutte grecquo-romaine): Matt Lindland

Médaille d'or (lutte grecquo-romaine): Rulon Gardner, Karam Ibrahim

Et parmis les plus titrés actuellement qui combattent actuellement dans une grande org on a au Bellator Joe Warren (champion du monde) et Alexis Villa (multiple champion du monde et médaillé de bronze au JO). Au StrikeForce Yoel Romero (champion du monde et médaillé d'argent).

Selon moi celui qui a la lutte la plus adaptée en mma est de loin GSP. En #2 je risque d'en surprendre beaucoup mais je mettrais Kawajiri. J'ai beaucoup de choses à dire sur eux 2 mais vu l'heure je vais me coucher.

. Clairement rogan abuse tout le temps sur le niveau des combattants avec lui tous les lutteurs ncaa sont "world class",de même pour les ceintures noires de jiu jitsu. J'avais lu une interview dans un magasine us de Mo lawal ,qui a aussi un gros palmarés pour l'equipe américaine olympique,ou il notait ce phenomene et le décriait