Aller au contenu

Photo

Après le Vic Toulon, mon avis sur les règles Fila!


Ce sujet a été archivé. Cela signifie que vous ne pouvez pas répondre à ce sujet.
15 réponses à ce sujet

#1
jjbmontpellier

jjbmontpellier

    Membre

  • Membre
  • PipPipPipPipPip
  • 1 939 messages
En tant que ceinture noire de Jiu-Jitsu je n'étais pas bien chaud sur les règles Fila, j'avais d'ailleurs lu un post de Nicolas Renier qui disait que beaucoup n'aiment pas ces règles car les connaissant mal.

Je dois avouer qu’après le Vic Toulon je suis plutôt obligé d'admettre avoir en grande partie changé d'avis.

Notamment je craignais que le fait d'enlever un point à celui qui tire la garde allait bloquer le combat, mais j'ai vu que les arbitres obligent celui au dessus à travailler en le menaçant de point de pénalité
Comme celui qui est dessous prend un point de pénalité, il travaille beaucoup plus intensément
Les combats ne durant que 5 minutes , cela fait des combats très dynamiques

D'ailleurs sur le plan sportif je ne trouve pas anormal d'enlever un point à celui qui "refuse" le combat debout (j'en suis le premier en compétition d'ailleurs), il refuse en effet de combattre dans une partie du grappling, il n'est pas illogique de le pénaliser ( pas lourdement en plus) sur ce point.

Pour les "escapes" ( donner un point quand on sort d'une position défavorable, par exemple pontage d'une montée), j'étais un peu perplexe à priori mais en fait ça motive aussi celui qui est bloqué à vraiment essayer de sortir et dynamise encore un peu plus le combat.

En ce qui concerne les finalisations, c'est du classique , rien à dire, à part un détail qui a surpris à priori ( il est interdit de ponter fort sur les clés , on doit les contrôler sinon disqualification) mais je crois que l'arbitre central n' a pas réussit à bien se faire comprendre, il est naturel de contrôler les clés même en compétitions, très peu de personnes pontent comme des bourrins et je trouve pas mal d'avertir les combattants qu'ils ont une responsabilité envers leurs adversaires.

Pour le décompte des points qui diffère un peu du Jiu-Jitsu, il garde la même logique tout de même, rien à dire là dessus

J'ai donc été agréablement surpris, qu'en ont pensé les gens qui étaient dans mon cas??

#2
shin_akuma

shin_akuma

    Impacts guerrieros

  • Membre
  • PipPipPipPip
  • 944 messages
Etant arbitre FILA, j'apprécie les règles FILA qui je trouve ne dénature pas le Grappling quand elles sont fait respectées. Maintenant nous les arbitres avons un rôle prépondérant pour avoir des combats engagés. En effet c'est à nous de "menacer" les combattants inactifs afin d'ouvrir le jeu et le combat. Plus les compétitions avancent et plus je vois que ça rentre au près des compétiteurs et je suis de plus en plus content de voir que les combattants intègrent les règles. Il y a bien sûr encore des choses à travailler pour peaufiner tout ça mais l'ensemble est là.

#3
samdojitsu

samdojitsu

    Membre

  • Membre
  • PipPipPipPip
  • 477 messages
Les points d'escape n'existe plus normalement
"Win like a champion lose like a warrior"

#4
Denn'

Denn'

    Membre

  • Moderateur
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 5 654 messages

qu'en ont pensé les gens qui étaient dans mon cas??

je suis pas vraiment dans ton cas puisque ca fait deux ans que je combat avec,
pour moi c'est un systéme de regles qui marche asser bien,

par contre le principale point noir, et je trouve tres bizard que tu n'en parle pas, c'est les remises au centre.
on revient alors au centre, non pas dans la position ou on etait mais dans une des positions type predefinie, en perdant au passage tout avantage de l'action en cours (renversement non stabilisé, clée ou etranglement engagé.)

ca peu changer completement l'issue d'un match.

alors que le replacement classique (retour au centre dans la méme position) est quelquechose qui ne fait abituellement pas polemique et qu'il n'y avait pas vraiment de raison de toucher a ce point du reglement.

#5
jjbmontpellier

jjbmontpellier

    Membre

  • Membre
  • PipPipPipPipPip
  • 1 939 messages

je suis pas vraiment dans ton cas puisque ca fait deux ans que je combat avec,
pour moi c'est un systéme de regles qui marche asser bien,

par contre le principale point noir, et je trouve tres bizard que tu n'en parle pas, c'est les remises au centre.
on revient alors au centre, non pas dans la position ou on etait mais dans une des positions type predefinie, en perdant au passage tout avantage de l'action en cours (renversement non stabilisé, clée ou etranglement engagé.)

ca peu changer completement l'issue d'un match.

alors que le replacement classique (retour au centre dans la méme position) est quelquechose qui ne fait abituellement pas polemique et qu'il n'y avait pas vraiment de raison de toucher a ce point du reglement.


Je ne suis pas entièrement d'accord sur ce point
En Jiu-Jitsu si on sort du tatami on est remis debout et non pas dans la même position!!c'est pire en fait
On est remis au centre si on était en train de sortir et que l'arbitre stoppe le combat
La seule chose qui m'a un peu étonnée c'est le fait que une projection débutée à l'intérieur du tapis mais terminée dehors ne compte pas, j'ai donc vu plusieurs combats ou le gars pris en double leg faisait exprès de s'approcher de la limite du tapis pour que les points ne soient pas comptés

#6
jjbmontpellier

jjbmontpellier

    Membre

  • Membre
  • PipPipPipPipPip
  • 1 939 messages
Ceci dit je trouve toujours que les meilleures règles sont celles du Jiu-Jitsu ou Luta Livre mais celles de la Fila ne sont pas mal, tout compte fait, par exemple les règles ADCC sont nulles je trouve ( ne pas marquer de points dans la 1e partie par exemple)), et les temps de combats Adcc beaucoup trop longs , c'est bien joli un combat de 30 mins mais qui peut regarder ça en entier!!)

#7
Oligator

Oligator

    Membre

  • Membre
  • PipPipPipPip
  • 830 messages

Ceci dit je trouve toujours que les meilleures règles sont celles du Jiu-Jitsu ou Luta Livre mais celles de la Fila ne sont pas mal, tout compte fait, par exemple les règles ADCC sont nulles je trouve ( ne pas marquer de points dans la 1e partie par exemple)), et les temps de combats Adcc beaucoup trop longs , c'est bien joli un combat de 30 mins mais qui peut regarder ça en entier!!)


l'absence de point pendant une partie du combat, à la base ils avaient fait ça pour que des combattants comme ceux du jjb puissent se mettre sur le dos sans perdre de point, ensuite le décompte des pointes commençait après un temps défini et s'il n'avait pas abouti tant pis pour lui. leur logique avait été dictée par le monde brésilien du JJB qui ne voulaint pas que les lutteurs soient avantagé. (source: lubo guedjev, ADCC referee)

#8
Arthur_dl

Arthur_dl

    Membre

  • Membre
  • PipPipPip
  • 200 messages

La seule chose qui m'a un peu étonnée c'est le fait que une projection débutée à l'intérieur du tapis mais terminée dehors ne compte pas, j'ai donc vu plusieurs combats ou le gars pris en double leg faisait exprès de s'approcher de la limite du tapis pour que les points ne soient pas comptés


Je suis surpris que tu trouves ca bizarre.
Y'avait pas une histoire comme quoi dans les regles de cette annee en JJB, si on finissait une projection en dehors du tapis on pouvait prendre une penalite? Parce que c'etait juge comme dangereux?

#9
Weko

Weko

    Membre

  • Membre
  • PipPipPip
  • 130 messages

par contre le principale point noir, et je trouve tres bizard que tu n'en parle pas, c'est les remises au centre.
on revient alors au centre, non pas dans la position ou on etait mais dans une des positions type predefinie, en perdant au passage tout avantage de l'action en cours (renversement non stabilisé, clée ou etranglement engagé.)

ca peu changer completement l'issue d'un match.

alors que le replacement classique (retour au centre dans la méme position) est quelquechose qui ne fait abituellement pas polemique et qu'il n'y avait pas vraiment de raison de toucher a ce point du reglement.


@Denn, si je ne me trompe pas, les remises au centre se font dans les positions prédéfinies mais en rapport avec le dernier point marqué.
Alors, oui on peu perdre l'avantage en revenant au centre (tout dépend de l'action qui se déroulait au moment de la sortie) mais on peut aussi reprendre l'avantage.
C'est aussi au combattant de "jouer" avec les règles en gardant par exemple un pied dans la surface pour ne pas être remis au centre.

Un cas concret:
-Tu marque une croix, (en 1 ou 2 minutes) le mec recompose en demi, tu te fais sweeper stabilisé et ça sort...
Et bien tu reviens en croix donc avec un certain avantage sur ton adversaire surtout qu'il a bataillé pendant 1 ou 2min pour au final se retrouver en dessous position de reprise.

Pour éviter cette situation, à lui (le combattant qui a sweepé) de faire en sorte de garder son controle pour ne pas sortir et faire son jeu dans la surface.

#10
shin_akuma

shin_akuma

    Impacts guerrieros

  • Membre
  • PipPipPipPip
  • 944 messages

Un cas concret:
-Tu marque une croix, (en 1 ou 2 minutes) le mec recompose en demi, tu te fais sweeper stabilisé et ça sort...
Et bien tu reviens en croix donc avec un certain avantage sur ton adversaire surtout qu'il a bataillé pendant 1 ou 2min pour au final se retrouver en dessous position de reprise.

Pour éviter cette situation, à lui (le combattant qui a sweepé) de faire en sorte de garder son controle pour ne pas sortir et faire son jeu dans la surface.


Hum je comprend pas pourquoi sweeper "stabilisé" car ca donne la notion de contrôle des 3 secondes ce mot et donc du marquage de point. Je pense que t'as voulu dire sweeper mais non stabilisé si je ne m'abuse.

Dans ce cas précis oui. Le mec te sweep mais ça sort de la surface sans qu'il ai pu avoir le temps de stabiliser la position 3 secondes et donc de prendre 1 point alors ça repart dans la dernière position marquée donc la croix.

#11
Weko

Weko

    Membre

  • Membre
  • PipPipPip
  • 130 messages

Hum je comprend pas pourquoi sweeper "stabilisé" car ca donne la notion de contrôle des 3 secondes ce mot et donc du marquage de point. Je pense que t'as voulu dire sweeper mais non stabilisé si je ne m'abuse.

Dans ce cas précis oui. Le mec te sweep mais ça sort de la surface sans qu'il ai pu avoir le temps de stabiliser la position 3 secondes et donc de prendre 1 point alors ça repart dans la dernière position marquée donc la croix.


Non je parlais bien d'un sweep stabilisé.
Mais je le suis certainement trompé.

Donc petite question:
Le point de sweep n'a pas été retiré dans la nouvelle MàJ du règlement? (ou je confond avec les points d'escape?)

J'en profite pour avoir une précision sur un autre point:
La règle qui dit que "En cas d'égalité, celui qui a marqué le dernier point gagne", elle ne fonctionne que pour un score de 1-1 ? Non?

Modifié par Weko, 20 mars 2012 - 17:32.


#12
shin_akuma

shin_akuma

    Impacts guerrieros

  • Membre
  • PipPipPipPip
  • 944 messages
En effet tu confonds sweep et escape. Les sweep rapportent toujours 1 point l'escape n'existe plus au dernières nouvelles.

Concernant l'égalité cela a été changé il y a peu longtemps et je n'ai pas arbitré depuis du coup je sais pas trop. Mais oui ce que tu me dis me parait cohérent même si c'est injuste celui qui marque le dernier point gagne le combat en cas de 1-1 il faudrait avoir une personne qui puisse certifier car j'en suis pas sûr.

#13
Denn'

Denn'

    Membre

  • Moderateur
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 5 654 messages

C'est aussi au combattant de "jouer" avec les règles en gardant par exemple un pied dans la surface pour ne pas être remis au centre.
...
Pour éviter cette situation, à lui (le combattant qui a sweepé) de faire en sorte de garder son controle pour ne pas sortir et faire son jeu dans la surface.

ben justement c'est la qu'un reglement est mauvais, quand il pousse le pratiquant a jouer avec les regles plutot qu'a produire du vrais jeux.

#14
Weko

Weko

    Membre

  • Membre
  • PipPipPip
  • 130 messages

ben justement c'est la qu'un reglement est mauvais, quand il pousse le pratiquant a jouer avec les regles plutot qu'a produire du vrais jeux.


Ca ne me parait pa choquant de faire avec les règles.
C'est aussi ça qui nous oblige à être lucide en combat, il faut savoir se plier aux règles et donc faire (jouer) avec.
De mon point de vu, la tactique aussi fait parti du sport.

#15
Nam

Nam

    Ikusien

  • Membre
  • PipPip
  • 16 messages
Extrait du règlement Grappling FILA février 2012 :

Article 19
"...
En cas d'égalité aux points à la fin du temps réglementaire, le vainqueur sera déterminé par les critères suivants (dans l'ordre) :
1. L'athlète ayant le plus petit nombre d'avertissement.
2. L'athlète avec la valeur des prises la plus élevée
3. L'athlète qui a marqué la dernière cotation
."

Article 20
"Si le score est 0-0 à la fin du temps réglementaire, l'arbitre central appelle à une prolongation de une minute maxi.
..."

#16
togepivache

togepivache

    Membre

  • Membre
  • PipPipPip
  • 298 messages

Les points d'escape n'existe plus normalement

.
non c'est terminé plus de point d'escape. dautres part au vic ils ont "ajouté" la clé de talon, normalement c'est interdit.

en revanche le "controle" n'est pas disqualifiant si on actionne pas la clé contrairement en ibjjf.

le seul point negatif du reglement pour moi, c'est que jump guard est pénalisé en no-gi. on en parlais dans un recent sujet d'ailleurs.
mais globalement la FFL me parait etre la fédé qui se bouge le plus.