Jump to content
boboss

Résultat UFC 181 - Johny Hendricks vs. Robbie Lawler

Recommended Posts

C'est ça.

En fait, J.Hendricks me fait penser à F.Edgar à l'époque ou il "dominait" la caté LW: il perdait ou gagnait des combats de manières assez limite, Benson Henderson également.

 

Je pense que c'est du à leur style: un P/P peu varié et uniquement "pour la touche" et des takedowns de scorage, s'en suites derrière.

Dans le cas du barbue, il faudra qu'il varie plus son jeu, ou il se retrouvera frustrer régulièrement à cause des humeurs changeantes des juges.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lawler voulait certainement garder du jus pour le round final, puisque c'est "à cause" de ce dernier round qu'il a perdu le 1er combat...Le laminer dans les côtes pendant ses TDD lui aurait coûter du jus sans forcément être efficace...Enfin je vois le truc comme ça.
Hendricks a balancé pas mal de coups mais ils n'ont pas fait mouche pour la plus parts. On a l'impression que ce combat a été jugé de façon générale, globale, ce qui ne se fait pas d'habitude...Hendricks s'est fait mettre à l'amende au 5ième round, il faisait signe de la tête comme quoi il en voulait plus, il était à la limite de craquer! Repartir avec la ceinture dans cet état d'esprit ça n'aurait pas été brillant de toute façon...
Que ce soit d'un côté ou de l'autre, on n'a pas de champion incontesté pour le moment...Ils sont équivalent tous les deux, mais pour moi Lawler à briller par rapport à son adversaire, mais bon tout est relatif, c'est pas non plus le combat du siècle! Perso la décision me va, mais ce n'est que mon avis...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Autant sur leurs 1er fight, je donnais la victoire à Lawler mais là j'avoue qu'elle devait revenir à Hendricks malgré que j'étais pour Lawler.

Donc au final, j'ai envie de dire " on s'en fou " car au final, si on prends les deux combats, ils ont une victoire et une défaite chacun 

et ont étaient champions grâce à ces victoires. Mais une trilogie s'impose même si je suis pas fan de ça.

Mais je veux voir le Lawler vs Rory 2 avant. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je viens de regarder à nouveau le Round 4 que je donnais en live à Hendricks. Le problème c'est que mon analyse était faussée car je voulais que Lawler renverse la situation dans le Round 4, histoire d'avoir un round final décisif et le fait de le voir peu actif me frustrait.

 

Donc avant le round 4, 2 RD à 1 pour Hendricks. Après le Round 4, je suis partagé entre 2 RDs partout ou un Nul dans ce round. 

Lawler marque des points sur : Un HK gauche, un genou plexus, et les frappes tête/cotes lorsqu'il est pris en double leg par Hend.

Hendrick marque des points sur : un enchainement gauche/droite, un TD.

 

Et puis tu as le Round 5 avec les dernières secondes décisives, un Lawler qui marche complètement sur le champion, champion dont tu retiendras sur ce combat qu'après ses takedowns, soit il s'endormait soit il en prenait dans les cotes et la tête. 

 

Hendricks a réalisé des TDs propres, de superbes enchaînements pieds poings, mais annihile tout ce travail par une absence d'activité lors de ces 15 min de contrôle, mais aussi et surtout une mise en danger à la fois inutile et étrange ( cardio ?) une fois qu'il réalise ses takedowns et laisse lawler prendre une position pour le frapper sans être dérangé !

 

On est d'accord que cette victoire se joue en partie sur le profil des combattants, mais les champions comme Rousey, Jones, Aldo, Pettis, Lorenzo, Velasquez et Johnson, gagnent avec la manière soit avant la limite soit avec le panache que l'on attend d'un champion.

 

Hendricks, au boulot.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Voilà qui clos le meilleur UFC de l'année et qui consacre l'un des fighters les plus metitants qui soient ! Bravo Lawler !

Le combat en lui même a été décevant, Lawler n'étant pas assez agressif, Hendrixks marchant à l'économie et étant emprunté, essayant de gagner en lutte. Mais au final après un fight serré ou Hebdricks semblait mener aux points, l'accélération marquante de Lawler dans le 5eme a mis dans le rouge Hendricks et a clairement fait pencher la balance !

Share this post


Link to post
Share on other sites

arreter de regarder les rounds, 3 ou 4 fois d'affilé pour savoir qui merite tel ou tel round les juges n'ont qu'un seul visionnage et en plus ils sont placés chacun a un endroit qui reste fixe alors que nous on bouge au gré de la camera

 

si vous voulez juger, prenez un stylo a votre premier visionnage et donné 9 ou 10 point a chaque round et faite le total a la fin, c'est la seule façon de juger

 

que l'un ou l'autre gagne, c'est pareil, ils ont le meme style a peu de chose pres, Lawler est un peu plus fort en kicks et Hendricks en lutte

de toute façon vu qu'ils sont numero un et deux ils rencontreront fatalement tous les 2 les autres pretendants

 

et puis Hendricks n'est pas bankable il a une tete de con avec un sourire niais

Share this post


Link to post
Share on other sites

arreter de regarder les rounds, 3 ou 4 fois d'affilé pour savoir qui merite tel ou tel round les juges n'ont qu'un seul visionnage et en plus ils sont placés chacun a un endroit qui reste fixe alors que nous on bouge au gré de la camera

si vous voulez juger, prenez un stylo a votre premier visionnage et donné 9 ou 10 point a chaque round et faite le total a la fin, c'est la seule façon de juger

que l'un ou l'autre gagne, c'est pareil, ils ont le meme style a peu de chose pres, Lawler est un peu plus fort en kicks et Hendricks en lutte
de toute façon vu qu'ils sont numero un et deux ils rencontreront fatalement tous les 2 les autres pretendants

et puis Hendricks n'est pas bankable il a une tete de con avec un sourire niais


Je suis d'accord avec rien.

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'ai souvent entendu qu'on récompensait trop souvent les mecs qui essayaient de gérer leur victoire en tentant des amenées au sol sans rien derrière, c'est ce qu'a voulu faire Hendricks et au final je suis bien content de la décision. Car à la fin c'est bien Hendricks qui fini cramé et le plus touché.

Alors oui Hendricks a plus touché, a gagné les rounds 2, 3, 4, il a profité du fait que Lawler se soit cramé après un premier qu'il n'a pas fait à l'économie, mais Lawler n'a jamais été en grand danger et pour une fois ça se joue à la manière et je trouve que Lawler a fait une superbe impression dans le 5eme, on pourrait presque donner un 10-8 sur ce round pour la tentative de gestion d'Hendricks et la grosse envie et accélération de Lawler qui a mis l'ancien champion dans le rouge.

Hendricks fini quand même sur les genoux à la fin, ça veut dire des choses ! Donc je trouve la décision logique et intéressante !

Voir Hendricks repartir avec sa ceinture en ayant fait un combat pareil ça m'aurait laissé un gout bien amer.

Et comparez le pas à GSP, Saint-Pierre a toujours dominé ses fights dans son entièreté, techniquement et dans l'envie, ce que n'a pas su faire Hendricks pour le coup.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le dernier Welterweight champ du Miletich Fighting Systems...

Et ça, décision controversée ou non, c'est beau :

 

B4OyRYWIUAAhUUw.jpg

 

Maintenant, c'est super rare de voir un combattant qui était là du temps des anciens champion de l'UFC.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour que ce sport soit crédible il faut un minimum de cohérence dans la notation des juges.

C'est vrai que Hendricks fait un combat dégueulasse à regarder mais il touche, il score et mérite de garder son titre (pas de façon glorieuse certes).

@[member="Whitesnake"] et cie : Vous ne pouvez pas dire que les juges ont raison lorsque cela vous arrange car votre combattant favori a gagné. Ou alors il ne faudra pas vous plaindre au prochain vol en défaveur de votre chouchou.

 

Cette décision est incompréhensible, regardez le pointage par round :

http://www.fightmetric.com/fight-details/44fc830a664ed611

 

Maintenant j'espère juste que Rory aura un title shot avant un éventuel Lawler vs Hendricks III. Car cette décision controversée ça l'arrange pas du tout le père Rory...

 

 

fightmetric ne dit pas tout. La fin du 4eme round et la 5 eme oui. Ils disent que Hendricks ne s'est pas battu comme un champion. Apres la décision oui elle se discute, mais ce qui ne se discute pas c'est que Hendricks aurait pu faire beaucoup mieux pour défendre son titre..

Share this post


Link to post
Share on other sites

fightmetric c'est de la grosse merde ce truc ! C'est comme les stats en foot, c'est que des chiffres, on s'en branle

L'important c’est le terrain et d'être décisif, à la fin du combat Hendricks a fini amoché et sur les rotules

 

Après il a plus touché pendant 3 rounds, mais est-ce que ça fait tout ? Non je ne pense pas !

 

J'aime bien ton com car il résume ce que je pense d'un VRAI combat (pp ou cac ou autre).

 

Par contre, ça fait un moment que je regarde l'UFC et du haut de ma petite expérience je "sais", j'ai "intégré" je me suis "résolu" à ce que des mecs passent des heures accrochés aux jambes d'un adversaire en leur exposant leur dos et marquent des points ainsi en gagnant même des fois un round avec un seul TD.

Sur ce combat j'ai vu ça , en plus un pp que j'ai trouvé dégueu et lassant. Je dirai même que j'ai revu le premier combat avec plus de frappes du côté de Hendricks. Donc pour ma part il devait remporter le combat, malgré le début et la fin nettement en faveur de Lawler.

 

Puis là split decision pour Lawler... No comprendo... Peut être assiste t on à un changement dans la manière de scorer et que les TD seront moins valorisés...? Non je rêve là.

Share this post


Link to post
Share on other sites

je donne le premier round a lawler, c'est une evidence,

le deuxieme round a Hendricks

le troisieme a Hendricks

le 4eme a Lawler grace a la fin du round ou ça devient chiant de voir Hendricks faire l'autruche en donnant constamment son dos

donc tout se joue dans le dernier rounds et la pareil ça va pour Lawler pour la meme raison

 

faut comprendre les juges, Hendricks se fait totalement huer par le public pdt tout le match en refusant constamment le combat

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hendricks, soit il est confiant et il attaque en cognant dur, soit il essaie surtout de scorer. et contre Lawler ça fait deux fois qu'il essaie de scorer.
c'est une toute autre attitude qu'il a contre GSP ou les autres qu'il a affronté.

et Lawler ben c'est pareil, il est largement plus conquerant contre Brown, Kos ou autres.

 

En fait les 2 respectent tellement la puissance de l'autre qu'ils n'ont pas assez d'agressivité dans les attaques pour etre concluants.

Hendricks enchaine debout mais sans reelle envie de conclure, et Lawler attends l'ouverture qui n'arrive pas.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis très surpris de voir que l'on crie au vol. a part son TD et 30 sec de contrôle Hendricks prend 30 coup de genoux au corps et et ne fait rien du tout donc round 1, Lawler. Pour le deuxieme et troisième, Hendricks contrôle au clinch et au sol et fait un peu de dégâts. Round 2 et 3 pour lui. Au 4eme grosse baisse de régime de Johnny, contrôle stérile sans dégâts, et gros GnP de Lawler pour finir le round, ce  qui gagne logiquement le round pour Lawler et pour le 5eme, la à nouveau pas de photo finish, Hendricks en position fœtale, fini par se relever peniblement et s'enfuit sous une nuée de coups de Lawler...

Le champion avait clairement céder mentalement et physiquement et ca se voit!

Si on rajoute a ca une foule acquise qui scandait le nom de Robbie et bouhait lorsque Hendricks neutralisait le combat, la decision ne pouvait pas lui echapper!

 

Si vous doutez encore je vous propose un jeu qui s'appelle:

chercher le champion sur cette image  :6yaisse:

 

Robbie%2BLawler%2BElbows%2BJohny%2BHendr

 

je ne peux qu'être d'accord tellement c'est vrai ce que tu dis.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • By boboss
      Commentez le résultat en direct et dites-nous ce que vous avez pensé de ce combat ?

      Noter le combat de 1 à 5 (les étoiles jaunes en haut à droite du sujet), 1 étant un combat à ne pas voir et 5 au contraire, un combat à regarder, ça permettra à certains demain de voir quels sont les combats sympa (si on est bcp à jouer le jeu) et ceux qui ne sont pas intéressants.
    • By boboss
      Commentez le résultat en direct et dites-nous ce que vous avez pensé de ce combat ?

      Noter le combat de 1 à 5 (les étoiles jaunes en haut à droite du sujet), 1 étant un combat à ne pas voir et 5 au contraire, un combat à regarder, ça permettra à certains demain de voir quels sont les combats sympa (si on est bcp à jouer le jeu) et ceux qui ne sont pas intéressants.
    • By boboss
      Commentez le résultat en direct et dites-nous ce que vous avez pensé de ce combat ?

      Noter le combat de 1 à 5 (les étoiles jaunes en haut à droite du sujet), 1 étant un combat à ne pas voir et 5 au contraire, un combat à regarder, ça permettra à certains demain de voir quels sont les combats sympa (si on est bcp à jouer le jeu) et ceux qui ne sont pas intéressants.
    • By boboss
      Commentez le résultat en direct et dites-nous ce que vous avez pensé de ce combat ?

      Noter le combat de 1 à 5 (les étoiles jaunes en haut à droite du sujet), 1 étant un combat à ne pas voir et 5 au contraire, un combat à regarder, ça permettra à certains demain de voir quels sont les combats sympa (si on est bcp à jouer le jeu) et ceux qui ne sont pas intéressants.
    • By boboss
      Commentez le résultat en direct et dites-nous ce que vous avez pensé de ce combat ?

      Noter le combat de 1 à 5 (les étoiles jaunes en haut à droite du sujet), 1 étant un combat à ne pas voir et 5 au contraire, un combat à regarder, ça permettra à certains demain de voir quels sont les combats sympa (si on est bcp à jouer le jeu) et ceux qui ne sont pas intéressants.
       


© IKUSA 2003 - 2020 tous droits réservés

×