Jump to content

strikeufc

Membre
  • Content Count

    466
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    26
  • IKU

    909 [ Donate ]

Everything posted by strikeufc

  1. Elle méritait aussi selon moi de gagner le combat contre Nunez, mais bon, j'ai vu bien pire comme vol... Aucune des deux n'a fait le taf. Par contre, c'était pas vraiment la caté du dessus car à l'époque, ça faisait 7 ans qu'elle était dans cette caté... Par contre, tu cites quelques combattants excellents comme Gabrandt et Rockhold, mais les autres n'ont rien à voir... Mais il ne faut pas se méprendre, il y a eu aussi plein de champions et d'excellents fighters qui s'engagent, et bien heureusement (Silva, Aldo, la quasi totalité des combattants brésiliens, les Diaz, Jon Jones, Cormier, Miocic, enfin en gros quasi tous les grands combattants à part Saint Pierre et Woodley à sa manière). Et honnêtement, si tous les gameplans étaient fait uniquement pour scorer et que les fighters respectaient ça à la lettre en prenant quasi aucun risque, je ne regarderais plus ou beaucoup moins de mma. Voir un combat de 5 rounds où dans les 3 premiers il y a 3 coups échangés, ça m'intéresse pas. Si c'est pour faire du scoring, autant aller au jiu jitsu fighting system, et tu verras bien l'absurdité du délire, en mettant un ippon sur un uraken. C'est un sport comme un autre, mais ce n'est pas du combat. Si j'aime le mma, et je pense que c'est pareil pour la majorité d'entre nous, c'est pour l'intensité, le risque, la technique bien sûr, mais ça suscite plein d'émotions de faire ou de regarder un super combat. Et un super combat, c'est pas un truc avec 1 combattant trop fort pour l'autre qui prend aucun risque pour dominer son adversaire...(C'est d'ailleurs la raison pour laquelle je regarde de moins en moins d'anglaise car entre l'équipe et canal +, la majorité des affrontements sont déséquilibrés...) Comparer Sevchenko à Gaethje et Masvidal, t'y vas vraiment très très fort quand même... Tu cites 2 gars qui vont au charbon et qui acceptent de prendre plein de coups et qui ont vraiment pas la meilleure défense du monde... Sevchenko tourne, décale, a toujours eu une super défense (c'est d'ailleurs sans doute ça son pb, sa défense est tellement bonne qu'elle a pas besoin d'attaquer...)
  2. Après cette histoire, je me suis fait un petit plaisir en regardant à nouveau Yair vs Frankie Edgar.... C'était assez agréable.
  3. Ouais je suis plutôt d'accord, mais bon, on peut quand même pas dire qu'elle a tout donné pour avoir la victoire... (Nunez non plus ceci dit...)
  4. Loin de moi l'idée d'être malhonnête. Simplement, pour des experts, je trouve qu'ils disent parfois un peu tout et son contraire (notamment sur l'exemple de celui qui recule), et lorsqu'ils veulent se montrer précis sur le scoring, finalement c'est pour être encore plus vague. Sinon, je suis d'accord avec toi, ils savent de quoi ils parlent, et par rapport au pointage, j'ai toujours entendu que les poings ne comptaient rien, mais les middle et les genoux rapportaient énormément de points. Quitte à avaoir à faire à des experts, j'aurai aimé plus de précision quand au décompte de chaque technique et sur chaque round, car cela reste dans ce qu'on connait (round 3 et 4 très bien notés). Ils ont démenti ce que je pensais par rapport au décompte des coudes (qui selon moi rapportaient pas mal de points), ceci est sans doute relatif à ce dont tu parlais pour les boxeurs qui reculent, c'est à dire que généralement, c'est celui qui perd qui sort les coudes en premier (je sais pas si je suis clair). Si je t'ai paru de mauvaise foi, ce n'était pas mon intention, mais je m'attendais à une analyse plus précise, alors qu'on reste vraiment dans du global, donc j'ai écrit en écoutant, sans doute un peu déçu.
  5. Ouais enfin dans l'exemple qu'il prend, le mec qu'il recule parce qu'il est en avance perd... Ce qu'ils disent c'est un peu nawak en vrai, "on score sur tout le combat, mais surtout le round 4", "les poings comptent pas de points mais rapportent 1/2 point, enfin, c'est pas scientifique". Y a un gars qui raconte plein de trucs, puis l'autre qui dit ouais de temps en temps. Ils parlent de scoring en disant "ça va te mettre des points une projection", sans en dire plus, ni combien de points, ni rien... "Les coudes scorent comme les poings, un petit peu plus parce que ça ouvre".... Rien de précis encore. Si on les écoute, le muay c'est vraiment de l'a peu près... Par contre, ils sont calés en boxeurs thais, rien à dire Mais ça reste sympa à écouter.
  6. Belle victoire de Gaethje. J'aurai bien aimé voir Iaquinta gagner contre Cerrone, car tout comme Gaethje, je pense qu'il peut poser de gros problèmes à Khabib avec une préparation digne de ce nom.
  7. Dommage pour Crute, qui semble à l'aise quand tout part en vrille. J'ai hâte de revoir ce combattant qui je pense nous offrira un spectacle de toute beauté à chacune de ses apparitions.
  8. Apparemment le cut a été difficile pour lui, il a peut être voulu montrer qu'il était en forme... En tout cas c'était drôle et Connelly a bien géré son affaire. Malgré peu de qualités athlétiques son gameplan volontaire a fonctionné à la perfection !!!
  9. La comparaison avec Joshua est amusante, c'est vrai. On dirait bien que les 2 combattants sont des champions de produits stimulant la performance (autorisés ou indétectables)... Il me semble que c'est la première fois que je vois Romero face à un adversaire aussi impressionnant que lui !!! Je pense qu'aucun des 2 combattants, Whittaker ou Adesanya ne sera capable d'encaisser les frappes de Costa comme l'a fait Romero. Mais comme tu dis, les 2 sont beaucoup plus précis et techniques dans leurs déplacements. Par contre, ce ne sont pas des gros encaisseurs, Whittaker est un adepte de la chicken dance, et Adesanya prend peu de coups, mais a déjà été ko (en kick). J'aimerais bien que Whittaker l'emporte face à Adesanya, mais je parierai plutôt sur Adesanya, qui va exploiter les moindres failles dans la défense de Whittaker. Avec le style de tous ces combattants, on va avoir du spectacle !!!!
  10. Mouais, enfin pour moi, Romero recule, fait des feintes vraiment limites, sa lutte, il l'utilise pas parce qu'il est cramé, il mise tout sur un overhand en contre, il fait pas le combat donc ne mérite pas de gagner. Costa fait le combat en mettant la pression,impose un rythme de malade, et a une sacrée baisse en fin de 3e. En 5 rounds, Romero aurait gagné je pense, il est très fort en fin de combat, mais là, il a laissé filé le combat. Contre Whittaker ou Adesanya, il va prendre des coups c'est sûr, mais il a vraiment un gabarit hors du commun, il encaisse comme un boeuf. Après ce qu'il a montré contre Romero, je pense que sa puissance peut faire la différence. Ce qui est sûr, c'est qu'on aura droit à des super combats !!!
  11. C'est pas faux ce que tu dis. Mais Miocic est un redoutable encaisseur, et lors du combat contre Ngannou, il a pris quelques parpaings !!! Les commentateurs expliquaient d'ailleurs que c'est probablement ce qui explique le premier ko contre Cormier, il n'avait pas pris le temps de se soigner et laisser son cerveau récupérer du combat contre Ngannou. Dailleurs, Miocic a encaissé beaucoup de coups dans sa carrière, ses combats sont toujours engagés (Overeem, Dos Santos, Struve, Ngannou,etc...). Dernier point , plus général, sur des remarques que j'ai lues "oui, c'est un grinder, pourquoi il l'emmène pas au sol Cormier...", pour ce combat, mais aussi pour Romero Costa... Miocic n'est quasi jamais sur le dos, il a une lutte de dingue. Si Cormier avait pu, il l'aurait grindé pendant 5 rounds. Mais il était complètement carbo. C'est pareil pour Romero.
  12. Tout à fait d'accord avec ce que tu dis sur gsp, qui est passé d'un finisseur redoutable à un scoreur parfait dans son évolution. Par contre, Whitaker fait toujours des combats très engagés, Adesanya est beaucoup plus finisseur que Sev, Namajunas aussi. Joanna mettait plus de rythme aussi dans ces victoires par décision. Quand à son affrontement contre Carmouche, elle avait largement la place de finir le combat contre une adversaire qui ne présentait aucun danger dans aucun domaine du combat pour elle. La preuve, les seules fois où elle s'est un peu (bien trop peu) engagée, elle a touché Carmouche.
  13. Je faisais simplement un peu d'ironie . C'est intéressant ce que tu dis sur le pointage actuel dans les stades thailandais, ça va bien vers une logique de "scoring"(j'ai marqué mes points, maintenant viens me chercher et je vais te contrer ou/et rentrer mes middles) Je me souviens des premiers combats des thailandais en Europe, et à cette époque, les thais étaient hallucinants, car ils ne reculaient jamais, et mettaient une pression constante. Et dans les stades, c'était un peu la même chose, celui qui reculait était en difficulté, et les phases de clinch étaient bien plus longues qu'actuellement, d'ailleurs, les combats entre thailandais n'étaient pas toujours spectaculaires, il y avait des rounds entiers de corps à corps. Je trouve que l'adaptation des combattants (mma ou muay) est très intéressante d'un point de vue technique et tactique, mais s'éloigne parfois de la logique de l'activité (surtout en mma), où le meilleur va être celui qui met le plus de points et non plus celui qui "bat" son adversaire (même s'il le bat forcément en mettant plus de points). Il s'agit pour certains combattants non plus de vaincre son adversaire, mais plutôt de marquer plus de points. La nuance est infime, mais très nette dans le déroulement de certains combats (style gsp).
  14. La différence de poids et de morphologie a payé, pourtant c'était bien mal engagé. Le pauvre Cormier, ça doit être dur d'envoyer des missiles plein pot et de voir qu'en face, ça vacille un peu, mais ça tient bon... Quand à Miocic, comme contre Ngannou, Overeem, il a encore fait preuve d'une impressionnante capacité d'adaptation, et a su changer la donne d'un combat pourtant bien mal parti. Un combattant incroyablement efficace et réaliste, pas considéré à sa juste valeur, c'est à dire le meilleur poids lourd de l'histoire de l'UFC
  15. Superbe combat, avec le 1er et 3e round très engagés !!! Costa est vraiment monstrueux pour la caté, je vois vraiment pas trop qui peut le battre. Il a montré une super défense contre les amenées au sol, et a vraiment diminué Romero avec ses énormes middles. Quand à Romero, c'est vraiment un encaisseur incroyable. Le high kick lui fait à peine bouger la tête... Je n'ai pas compris pourquoi le public hue la victoire de Costa, c'est mérité pour moi.
  16. Merci de m'expliquer le fonctionnement du muay. Le combat se fait effectivement dans les round 3 et 4 en thailande. Dans ces rounds là, ce n'est pas celui qui recule qui gagne, mais celui qui touche plus. Les combattants que j'ai cité Boughanem, Dekkers, Yod, Buakaw, Samkor , finissent leur carriere en kick pour certains, mais sont de réels nak muays. Et va leur dire que pour gagner un combat au lumpini faut reculer, je pense qu'ils vont te rire au nez. Boughanem est un exemple d'adaptation thai impressionnant, il gere les 2 premiers rounds et accélère très fort 3e et 4e. Et dans ces rounds là, il ne recule jamais. Après, que tu recules pour gérer ta distance et mieux toucher, c'est autre chose, mais le but reste d'imposer ton jeu, tu peux le faire en reculant ou en avançant, mais en aucun cas reculer est un critère de victoire... Et la comédie qui est jouée au 5e round ne sert pas à grand chose puisque la victoire du combat est déjà attribuée. Pour en revenir à Sevchenko, effectivement, elle gère très bien sa distance, c'est d'ailleurs le cas de tous les grands champions. Elle a adopté une garde et des appuis de muay dans le combat, c'est vrai. Mais quand on affronte un adversaire qui n'a aucune opposition à offrir, on fait un peu ce qu'on veut. Elle aurait pu terminer le combat au 2e round en étant plus agressive, après la 1ere tentative de Takedown de Carmouche, le combat était plié. En satnd up, elles ne jouent pas dans la même cour, et Carmouche n'a pas la puissance pour l'amener au sol. Pourquoi alors se préserver pour faire un semblant d'attaque à partir du R4... Bref, tu kiffes Sevchenko, ce que je peux largement comprendre, mais elle a montré qu'elle est capable de mieux, et à mon sens sa prestation est décevante. J'ai vu le combat de Stamp Fairtex au one championship hier, c'est autre chose au niveau du spectacle...
  17. J'ai repris 2 ou 3 passages, je comprends bien ce que tu décris, mais je ne suis pas d'accord sur plusieurs points. Jon Jones pour moi c'est le Mozart du mma, c'est un combattant complet qui cherche à finir le combat, il surprend à chaque fois, c'est du grand mma (même s'il fatigue un peu...). Anderson Silva aussi à une certaine époque, tout comme Fedor ou encore Mighty mo. Des combattants complets qui font toujours le spectacle et ont su défendre leurs titres longtemps, avec des techniques impressionnantes. Ferguson, c'est un véritable martial artist, ces techniques sont étranges et inhabituelles, mais c'est loin d'être le bordel d'un bout à l'autre, même s'il est quelques fois touché. Lui aussi, c'est du grand art. Quand tu parles de Hard Rock, je verrai plutôt Robbie Lawler, Mark Coleman, Tito Ortiz, Thiago Santos, John Lineker, Tank Abbot, Mark Kerr, Tai Tuivasa, Mike Perry, Wanderlei Siva etc.... Il y aurait une autre catégorie de combattants, alors je ne saurai pas dans quelle catégorie musicale les classer, car ils souhaitent s'imposer d'une manière plus stratégique, plus adeptes du scoring. GSP avec une grande intelligence stratégique a su à mon sens dominer ses combats de plus en plus facilement (à part le dernier) grâce à une volonté de gagner non pas le combat mais tous les rounds (ça revient au même on dirait, mais dans l'approche tout est différent). Il a ouvert la brêche à beaucoup de combattants, et a contribué à développer une nouvelle approche du mma. Sevchenko rentre pour moi dans cette approche, tout comme Holly Holm, Frankie Edgar, Clay Guida, Dominic Cruz, Benson Henderson etc... Tu parles du pied poings de Carmouche, on sait tous qu'il est horrible, franchement tu la vois frapper aux paos t'as tout compris. La thai, c'est quand on recule qu'on gagne... mmmh, comment dire.... Boughanem, Dekkers, Yod, Buakaw, Samkor. Tu vas peut être me citer Saenchai, mais si tu annalyses ses Kos, il avance la plupart du temps.... Le pp en mma féminin est quand même pas extraordinaire d'un point de vue technique, y a qu'a voir la domination de Cyborg pendant une décennie, alors qu'en muay thai, elle ne brillerait pas (cf Lyon fight). Les Sevchenko et Jedreczik tirent leur épingle du jeu grâce à une gestion de la distance exceptionnelle, et une technique bien supérieure à leurs adversaires. Sevchenko est très forte, je ne vois pas qui peut la battre pour le moment à ce poids là, mais son approche lui a déjà joué des tours, comme contre Nunez. C'est cette approche sans réelle prise de risque (même si un combat est toujours une prise de risque), ne cherchant quasi jamais à conclure le combat, mais juste la domination round par round, que je me permets de critiquer un peu.
  18. "Il gane sur un twister" Ca serait une belle exposition pour lui, et ça me ferait tellement plaisir qu'il déboite Greg Hardy... Mais je pense qu'il devra encore gagner 1 ou 2 combats !!!
  19. Avec les mismatch contre Eye, Pena et Cachoeira, c'est sûr que Valentina a brillé. Mais contre Nunes 2x, Jedreczic, Holm, Kaufman, Carmouche, c'était vraiment très chiant... J'ai regardé qq combats de muay aussi, pas vraiment passionnant, même si son palmares est hallucinant. Dès qu'il y a de l'enjeu, elle ne prend aucun risque. C'est bien pour elle, mais vraiment nul pour le spectacle. Sevchenko, c'est le style inverse de Carmouche, elle conserve toujours une distance de sécurité, et s'engage très peu aussi. Si elle mettait plus d'intensité, elle aurait beaucoup plus de ko tko à son actif.
  20. Sevchenko, c'est pas toujours super spectaculaire non plus...
  21. Je ne suis pas un grand fan de Mike Perry, mais il montre des qualités de puncher et d'encaisseur hors norme. Sa technique de pp n'est pas appropriée à un combat technique et tactique, on dirait qu'il cherche à être stratégique et technique depuis quelques combats, mais ce n'est pas dans sa nature... Il parlait de fight iq, j'ai bien l'impression que c'est ce qui lui manque. Il se la joue stratège et temporise, mais il est quand même meilleur quand il accélère et réfléchit un peu moins. C'est dommage pour lui, car ce combat était à sa portée, et il a mis Luque en difficulté sur quelques accélérations.
  22. J'ai regardé la plupart des combats sur youtube, franchement, le niveau est quand même loin des meilleures organisations. Par contre j'ai été surpris par les règles, je ne me souvenais plus que c'était si permissif (coudes, stomps...). Kawajiri ne mérite pas la victoire selon moi. Pour la belle histoire, c'est sympa, mais il passe quand même le combat à se faire déglinguer et à rater ses amenées au sol, pour arriver à chaque fois sur une kimura foireuse dans une position improbable. Montoya Ogikubo, le meilleur combat selon moi, avec Montoya qui finit très fort. Sinon, franchement, pas grand chose à voir, des combats de kicks d'un faible niveau technique, un ou 2 kos sympas en mma, et la découverte de Jake Heun qui a l'air pas mauvais, comme le russe balèze Shtyrkov qui fait peur, mais il avait un fantôme en face.
  23. Je pense que Volkov ferait largement le boulot
  24. Tout à fait d'accord. On aurait dit un remake de Ngannou-Lewis, en accéléré... Une vraie purge ce fight, aucun des 2 n'a rien montré.
  25. Ouais, ce Hardy insupporte tout le monde et ça lui fait plaisir, il a des attitudes de catcheur "méchant", je ne sais pas si c'est parce qu'il est à moitié neuneu ou s'il joue un rôle. C'est typiquement le genre de comportement qui fait mal au sport. Bref, sinon, niveau opposition, je pensais qu'il allait être dans le dur un peu, mais faut reconnaitre qu'il est sacrément puissant et athlétique, et très bien entouré. J'aimerai bien le voir contre Walt Harris qui semble en pleine forme, ou Curtis Blaydes pour un vrai test.

© IKUSA 2003 - 2020 tous droits réservés

×