Jump to content
  • Sign in to follow this  

    Arbitrage, besoin de changement ?


    No_Team
    Il y a certaines choses, bonnes ou mauvaises, qui vont avec le développement des arts martiaux mixtes. Heureusement, l'excitation des athlètes et des fans d'être pris dans le raz-de-marée d'un sport émergent compense les mutliples problèmes que cela pose.

    Toutefois, les retombées de l'UFC 119 en sont une indication, beaucoup de gens perdent leurs patiences avec les erreurs de cotation des juges de table.

    Caldwell a été le juge dissident dans les rencontres : Sherk Sean vs. Evan Dunham et Melvin Guillard vs. Jeremy Stephens, bien que sa participation à des évènements Zuffa ait toujours été impeccable. Vous pouvez comparer cela à la boxe anglaise et au juge Glenn Trowbridge, qui avait dépouillé Dunham de la plus grande victoire de sa carrière.

    [center][img]http://img691.imageshack.us/img691/8241/20091123061931sf7872.jpg[/img][/center]

    La nouvelle génération des juges n'a pas fait mieux samedi au Conseco Fieldhouse d'Indianapolis, comme Otto Torriero qui a inexplicablement donné Guillard vainqueur sur Stephens pour les 3 rounds !

    Bref, mettre au pilori certaines personnes est inutile , cependant le problème revient systématiquement au fil du temps. La racine du problème est la dépendance à l'égard des juges fournis par les commissions athlétiques. À long terme, la question est de savoir si oui ou non Zuffa LLC va utiliser son pouvoir pour faire quelque chose ou continuer à agir comme un spectateur passif de cet aspect du problème ?

    Un changement de toute la bureaucratie serait nécessaire, cela engendrerait beaucoup de travail sans aucune garantie de succès, mais l'alternative est cauchemardesque. Ce sport est déjà au point où tout le monde espère qu'il n'y aura plus jamais de scorecard injustifiable.

    Au cours des 12 derniers mois seulement, 2 combats pour un titre : Lyoto Machida vs. Mauricio "Shogun" Rua 1 et BJ Penn vs. Frankie Edgar 1 - ont été marqués par des décisions controversées, et il y en a eu plusieurs autres discutables, voir carrément mauvaises, mais qui ont recueilli moins de publicité.

    Remettre ce problème sur le dos de Zuffa est probablement injuste. Il s'agit de la même organisation qui a " sauvé " le MMA et qui continue d'offrir le meilleur produit de qualité par le biais de l'UFC et du World Extreme Cagefighting. Cependant, la manne financière a été énorme pour la société, et être le leader d'un sport s'accompagne de certaines responsabilités.

    Dans tout sport dominé par une seule marque, la marque a la charge de l'adoption du changement. Malheureusement, l'UFC n'a pas le pouvoir globale d'une NFL ou NBA en raison de ses relations avec les commissions athlétiques. Toutefois, l'incapacité à adopter des changements immédiats n'est pas une excuse à l'inaction totale, et renvoyer la balle sur les commissions athlétiques n'aboutira à aucunes améliorations.

    Personne ne dit que Zuffa devrait mettre de côté ses objectifs d'obtenir son statut légal dans les 50 Etats ou de poursuivre son expansion mondiale. Ce sont des objectifs intelligents et lucratifs pour l'avenir de ce sport. Cependant, après UFC 119, le besoin de changement significatif dans la façon dont les juges et arbitres sont choisis et affectés est devenu douloureusement évident.

    Zuffa a une relation solide avec les deux commissions athlétiques du Nevada et de la Californie. Étant donné le nombre d'événements que Zuffa organise dans ces deux états , il ne serait pas mal d'au moins essayer et de travailler avec les commissions pour développer un système plus juste. Une première étape comme permettre aux juges d'utiliser des moniteurs tout en marquant les combats et encourager l'utilisation plus libérale des rounds 10-10 et 10-8 ( ?? ) ferait deja une énorme différence du jour au lendemain.

    L'installation d'un système d'évaluation basé sur la performance et l'espoir de couper à travers le népotisme qui imprègne de nombreuses commissions sont susceptibles de rester des chimères, mais il doit y avoir un chemin réaliste de réforme. Sinon, les problèmes mis en avant lors de l'UFC 119 vont s'envenimer et créer un autre problème qui ne peut être rejeté avec une phrase aussi simple que :

    [color="#FF0000"][size="5"][b]"Ne le laissez pas la décision entre les mains des juges."[/b][/size][/color]



    Source : [url="http://www.sherdog.com/news/articles/UFC-119-A-Case-for-Change-27156"]Sherdog.com[/url]
    Traduction pour IKUSA ([url="http://www.ikusa.fr/"]www.ikusa.fr[/url]) : No_Team
    Sign in to follow this  


    User Feedback

    Recommended Comments

    Enorme article, et trad parfaite franchement! Ca fait plaisir quand c'est pas du mot à mot qui donne parfois des résultats bizarres en français (les trads de riddum ont souvent ce défaut).

    100% d'accord avec l'idée de changer le scoring, et les propositions sont intéressantes : accorder un moniteur aux juges est le minimum vital, comment peut-on juger en voyant le combat d'un seul angle?? Plus de rounds 10-8 et 10-10 serait pour moi un pas de géant vers des décisions moins litigieuses:
    - un round "volé" avec un TD sans avantage marqué pour le reste pourrait être scoré 10-10
    - une énorme domination OU une sub stoppée par la cloche (exemple que j'ai en travers de la gorge : Warren/Freire) vaudrait systématiquement 10-8. Cette possibilité est carrément sous utilisée par les juges.

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites
    c'est clair qu'il faut changer ça et rapidement, ça devient plus qu'énervant de voir certains combattants se faire voler une victoire complètement mérité

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites
    alor la je vois pas en quoi un round serait volé parce que l'on a placé un takedown et que pendant le reste du round l'autre n'a rien fait , c'est comme ceux qui disent que edgar n'a pas gagner le premier combat contre penn, si l'autre fait rien et qu'il se prend un takedown et que moi aussi j'ai rien fait le round et a moi c'est tout l'action vien de la , je marque un point sa suffit pour gagner un round une periode , il n'y a pas de round volé a ce sujet la je suis pas d'accord !

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites
    Si disons à 3min un des fighters place un TD et que son adversaire soit ne subit aucun dommage que de supporter une serpillère humaine jusqu'à ce que l'arbitre les relève, soit se relève immédiatement, je pense que ça vaut zéro (surtout s'il se relève de lui même, c'est plus discutable si c'est l'arbitre qui relève). Enfin, selon moi ça devrait.

    Si maintenant à 15 secondes de la fin d'un round d'inaction un fighter place un TD, et bien sûr ne fait rien d'autre, pour moi ça ne devrait pas donner un avantage décisif à celui qui a mit le TD, simplement parce qu'il n'a rien fait derrière, que l'intention était juste de marquer l'esprit des juges, et rien d'autre. C'est une lacune du MMA qui est liée aux limites de temps, je trouve que le minimum est de ne pas trop en tenir compte.

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites
    oui certes mais dans ce cas la sa desaventagerait les lutteurs qui travail les projections en combat, placé un takedown sa marque des points et c'est consideré comme une action , comme les mises en dangers au sol,et comme tu l'a dis si debout els 2 sont au meme niveau sans que l'un prenne le dessus sur l'autre , sa peut permettre au juge de placé le 10 -9 ! enfin je pense que les takedown sont importants et doivent etres comptabilisés .

    d'ailleur si quelqu'un connait la notation des juges en therme de point attribué ou pas : genre esqu'on compte les takedowns ,plus qu'un knockdown est ce qu'un takedown stoppé et bloqué par l'adversaire apporte des point a celui qui le bloque?

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites


    Create an account or sign in to comment

    You need to be a member in order to leave a comment

    Create an account

    Sign up for a new account in our community. It's easy!

    Register a new account

    Sign in

    Already have an account? Sign in here.

    Sign In Now

  • Sujets



© IKUSA 2003 - 2018 tous droits réservés

×